Ontem, pela primeira vez após ter enviado 357.000 respostas a anúncios, fui chamada para uma entrevista. Eu já sabia que não me interessava pois trata-se de uma área que eu não domino e não gosto: vendas porta a porta de uma empresa conhecidérrima de telecomunicações (não digo qual é apenas que é uma empresa bubbly e cor de laranja eheheheheh). Mas, como nestas coisas há que treinar e treinar e treinar achei que era importante ir à entrevista para desenferrujar.
Não me tinham avisado que era entrevista de grupo. Quando lá cheguei mandaram-nos entrar para uma sala onde nos sentámos numa mesa juntamente com o responsável dos RH e um responsável da marca. Éramos 8 e após termos sido "presenteados" com a habitual apresentação institucional ("somos os mlehores", "dominamos o mercado", "somos competitivos", "trabalhar connosco é o mááááááximo"... e o blá blá blá do costume) foi-nos proposto o seguinte desafio:
Uma jovem mulher casada, desprezada pelo marido muito ocupado com a profissão, deixa-se seduzir e vai passar a noite a casa do seu sedutor, que se situa no outro lado do rio.Para voltar a sua casa na madrugada seguinte, antes do marido regressar de viagem, ela tem de atravessar novamente a ponte. Mas um louco ameaçador impede-lhe a passagem.Tenta então encontrar um barqueiro que a passe. Este exige pagamento imediato. Ela não tem dinheiro, explica-lhe a situação e suplica-lhe. No entanto, ele recusa-se a trabalhar sem ser pago adiantadamente. Vai então ter com o seu amante e pede-lhe dinheiro. Este recusa, sem dar explicações.Decide então, depois de uma nova e vã tentativa junto do barqueiro, atravessar a ponte. O louco mata-a.
O objectivo é, individualmente, colocarmos por ordem decrescente quem, de entre os personagens (
mulher,
marido,
amante,
louco e
barqueiro) é mais responsável pela morte da mulher. Após definirmos a nossa lista deveremos discuti-la em grupo e chegar a uma lista que reúna o consenso geral.
Ora bem, não foi a primeira vez que tive contacto com este texto (aliás a primeira vez que falei com o Celso foi numa formação em que discutimos este texto e devo dizer que foi a nossa primeira discussão pois não concordávamos com as explicações um do outro eheheheheh) e por isso tinha uma opinião mais ou menos formada. O problema foi que o meu grupo de trabalho era composto por:
- 8 pessoas
- 5 mulheres e 3 homens
- 2 mulheres casadas e com filhos, acima dos 30 (eu e outra!)
- Os restantes membros do grupo tinha entre os 19 e 21 anos, sem experiência de nada.
O consenso não existiu e eu creio que não foi a melhor solução para um grupo com aquelas características.
Nevertheless, deixo-vos aqui as minhas escolhas e gostava que partilhassem as vossas. Pode ser que no
sabemumacoisa se consiga chegar a uma plataforma de entendimento.
1º (mais culpado) - Amante ---- Seduziu uma mulher casada e não lhe deu o apoio devido quando esta mais precisou.
2º - Mulher ---- Colocou-se nesta situação e desencadeou todos os acontecimentos
3º - Barqueiro ---- Não teria obrigação dado que não era próximo da vitima mas tem a obrigação moral de socorrer quem se encontra em perigo. A mulher suplicou a sua ajuda!
4º - Louco ---- Embora seja o autor do crime, sendo louco não terá discernimento, para distinguir o certo do errado. Se ninguém passasse na ponte ele não iria matar!
5º (menos culpado) - Marido ---- Ainda que pudesse estar a negligenciar a mulher, poderia não se ter apercebido de que o fazia ao ponto de a sua "jovem esposa" arranjar companhia "fora de portas".
Que vos parece? Concordam?
Pssst: Quero polémica pessoal!!!
